[書く|削除|古順]
[戻る|前頁|次頁]
≫☆入口☆≪
No471-11/30 20:31
男/やす
PC-6w9L3wPb
メリット 及びデメリット・・つまり国民生活に対する影響すべてだよ 勿論経済もあれば外交もある 例えば牛肉輸入問題なら健康とかね・・それはその問題によって違う
No470-11/30 20:05
男/アトリックス
PC-oij4vhoi
やすさんの言う、国民の利益とは何？
経済的なものだけ？
No469-11/30 19:51
男/やす
PC-6w9L3wPb
だから行くべきとする人はその行動の正しさより有益性もしくは行かないことでのデメリットを理由にすべきで 正しいからいきなさいなんてレベルの問題じゃないんです それなのに行かないことの国民生活への影響がまったく話の中に出てこないほうが不思議です 国会論議で正しさがでてくるでしょうか？参拝派はその有益性を語る どこの世界に正しさを論議する当事者がいるでしょうか？
No468-11/30 19:46
男/やす
PC-6w9L3wPb
後犬さん その通りですよ 極論を言えば悪いことでも国民生活にプラスになるならすればいいわけです こんなのは当たり前の話で精神論でもなんでもない もしかしたら政治家は正しいことしてればOKですか？ありえない・・靖国に行くことが正しいかどうかは考えてください 僕には興味もないですし 永遠に水掛け論になるに決まってる 僕らがするべきは首相の靖国に行くことの是非なわけですから それが正しいかどうかよりそれが国民生活にいかに影響があるかを考える 当たり前じゃないですか
No467-11/30 19:41
男/やす
PC-6w9L3wPb
石原さんのことについては質問の意味さえわかりません 別にメリットがないと行動してはいけないと言った覚えはないですよ 都知事の場合は何も問題になっていない つまりメリットもデメリットもないわけです だから彼の思うようにすればいい だって国民生活になんら影響がないですからね 首相の場合とはまったく違う もし首相も行くことで国民生活になにも影響がないならいけばいい ところが 外交上様々な影響が出ることが懸念されるから反対されてるわけです それは都知事と首相の違いではなく国民生活に対する影響の差です
<戻る|前頁|次頁>